Закон защитил компфонды, но ударил по всей системе СРО

Строители не поверили новенькому закону и практически на 100% остаются в СРО

Реформа саморегулирования в строительной отрасли делает 1-ые шаги, и уже можно гласить о ее плюсах и недочетах. Разумеется, что давать оценку новенькому закону могут только те, кто должен по нему работать. Журнальчик «Строительство» попросил поделиться своим воззрением о текущих процессах первого президента Государственного объединения строителей (НОСТРОЙ), президента СРО «Межрегиональное объединение строителей», Героя социалистического труда Ефима БАСИНА:

— Ефим Владимирович, закон о реформе системы саморегулирования в строительстве вступил в действие, и СРО начали пожинать его плоды. Вы были противником этого закона. На данный момент, когда для вас как руководителю СРО приходится его исполнять, поменялось ли ваше мировоззрение? И в какую сторону?

— Мое мировоззрение в отношении этого закона не поменялось — я как и раньше считаю, что он лишний. Но давайте побеседуем последующим образом: что закон отдал положительного для саморегулирования и что, напротив, разрушил?

Тот факт, что мы, в конце концов, увидим реальную картину с компенсационными фондами СРО, это очень отлично. То, что закон предугадывает перечисление средств СРО в уполномоченные банки — это также положительный момент, о чем, кстати, мы и ранее не один раз просили Правительство. Надеюсь, что сейчас сохранность компенсационных фондов будет обещана.

Но тут появляется много «НО». Во-1-х, в законе написано, что средства компфондов располагаются на спецсчетах, но на данный момент определенные характеристики спецсчета не прописаны, и каждый банк осознает это по-своему. Во-2-х, сейчас средства у многих СРО лежат в не плохих банках из первой сотки под 8-10% годичных. Сейчас мы с этими банками должны договоры порвать, теряя при всем этом огромные средства. Одна только наша СРО растеряет 35 млн рублей в виде недополученной прибыли. А применительно ко всем СРО выходит несколько млрд.

Очередной момент: сейчас компфонды многих СРО лежат в банках, которые работают размеренно и накрепко. В одном таком банке могут быть расположены компфонды 15-20 СРО. И на данный момент СРО мгновенно должны изъять сотки миллионов, если не млрд рублей и, полностью может быть, обрушить размеренный банк. Эту ситуацию также никто не просчитывал и не анализировал. Так что узенькие моменты и в этом неплохом начинании есть.

Но все-же компенсационные фонды СРО начали проявляться, намечены пути для их сохранности и контроля. Не считая того, Президент Владимир Владимирович Путин по результатам Госсовета отдал поручение прокуратуре проверить состояние компенсационных фондов СРО. Но ведь мы и ранее не один раз обращались в прокуратуру с таковой просьбой. И начать проверку она могла и без этого закона, так как были все основания! Заметьте, на данный момент в процессе проверки прокуратуры начали выявляться нерадивые СРО с утраченными компфондами. Но мы же об этих СРО гласили, боролись, писали с 2010 года и даже называли их по именам. На данный момент время прошло, большие средства строителей растрачены. Почему не боролись с этими СРО ранее?

И, в конце концов, в рамках нового закона активировалась работа по проверке СРО. Хотя необходимо отметить, что и предшествующий закон позволял НОСТРОю и НОПРИЗу отыскивать нарушения в СРО и передавать надлежащие заключения в Ростехнадзор.

Пожалуй, из положительного — все!

— Перейдем к отрицательному...

— Да. Сначала, я не могу представить, как можно держать под контролем работу членов СРО без допуска на определенные виды работ. В прошлом законе все было очень верно прописано: компания получает допуски на виды работ, имея под их определенное количество определенных профессионалов, которые должны повсевременно увеличивать свою квалификацию. Сейчас этих требований нет. Допуск отменен, а само членство в СРО дает право работать на всех видах работ, на всех объектах.

— Ну, и как вы будете инспектировать собственных членов?

— А мне вообщем неясно, что я должен инспектировать — если только увеличение квалификации, как предвидено законом, то это мизер. Но СРО, как надо из закона, должны обеспечить безопасность и качество объекта. Что мы сейчас будем инспектировать у самого подрядчика, нашего члена? Ранее мы смотрели его состав и соответствие по кадрам, увеличение квалификации и т.д. А сейчас что? Платит либо не платит компания членские взносы, и все? Это большой недочет закона, и он должен быть исправлен. Нужно вернуть выдачу допусков по видам работ.

Что касается мер по сохранности компенсационного фонда обеспечения договорных обязательство (ОДО), нам каким-то образом необходимо будет работать с заказчиками, держать под контролем и через генподрядчиков, и впрямую соблюдение заказчиками собственных требований, так как на сей день многие заказчики просто неуправляемы. Нам придется добиваться от генподрядчика информацию о том, когда предоставлены стройплощадка и авансовые платежи, когда и в полном ли объеме переданы технические условия, проектно-сметная документация и т.д.. Но по сути, это помощь члену СРО для судов, а не для работы. Очень надеюсь, что у нас хватит кадров для контроля за таким количеством объектов, чтоб можно было позже в суде и посодействовать генподрядчику оградить себя, и сохранить компфонд СРО. Но менее того. Хотя я не уверен, что кадров хватит.

— Но зато сейчас субподрядчики — а это большая часть строй компаний — могут вообщем не быть членами СРО и не растрачивать средства на формирование компенсационных фондов.

— А субподрядчики не поверили этому закону, никто не желает уходить из СРО! В нашей СРО «МОС» остается 100% компаний! Я считаю, что это 2-ой недочет закона — отказ от неотклонимого членства в СРО субподрядчиков, ведь субподрядчик субподрядчику рознь. На данный момент достаточно нередко большие муниципальные либо коммерческие заказчики берут на себя функции генподрядчика, чтоб не разделять ресурсы, и нанимают субподрядчика на другие работы. Практически, субподрядчик делает функции генподрядчика. И эти субподрядчики уже могут не быть членами СРО, вне зависимости от функций и объема работ. Это некорректно!

Допустим, что генподрядчик отвечает за все. Но мы утонем в судах! Подразумевается, что претензии заказчик будет направлять не только лишь к генподрядчику, но в рамках субсидиарной ответственности и к СРО. Последняя, чтоб восполнить издержки, выставит регрессный иск к генподрядчику, тот, в свою очередь, — к субподрядчикам, с которых в большинстве случаев, как указывает практика, взять нечего. Представляете, сколько будет таких исков и сколько времени придется растрачивать в наших судах на разбирательства? Это приведет к массовому банкротству строй организаций, занятых генподрядом, также обездвиживает работу СРО, которым необходимо будет в течение 3-х месяцев вернуть компенсационный фонд выполнения договорных обязанностей. При всем этом заметьте, пока этот фонд не будет восстановлен, другие участники фонда не сумеют участвовать в торгах. Другими словами сотки компаний не сумеют работать, будут только судиться. Потому субподрядчики, по моему воззрению, должны быть членами СРО, и к ним должны предъявляться такие же требования, как к генподрядчикам.

Дальше. Формируются два компфонда: фонд возмещения вреда третьим лицам и фонд выполнения договорных обязанностей. Во-1-х, компаниям придется внести в эти фонды большие суммы — до 25 млн рублей зависимо от цены заказа, что приведет к удорожанию строительства. А ведь у нас была и остается банковская гарантия, которая страхует заказчика, если работы не выполнены. Для чего очередной компенсационный фонд, который, в конечном счете, не сумеет в полном объеме обеспечить заказчику компенсацию вреда?

Последующий момент: по закону, как я уже гласил, если СРО сделает выплаты из компфонда, то позже члены СРО должны будут его вернуть. Представьте, что из 100 членов один прогорел, из-за него СРО выплатила 25% компфонда, а позже другие 99 компаний должны срочно довнести средства. Другими словами 99 компаний — заложники у одной нерадивой компании. Но если ответственность общая, то тогда все компании сообща и должны решать, кому давать тендер либо нет. А кто их спрашивает? Никто! При всем этом я полностью допускаю ситуацию, когда компания условится с заказчиком, преднамеренно сорвет сроки строительства, заказчик востребует средства у СРО, получит их, поделит с подрядчиком, а другие члены СРО в это время будут дополнять компфонд! И хотя есть право регрессного иска от СРО к этой компании, но по закону компфонд необходимо вернуть в течение 2 месяцев. А сколько будет идти трибунал? Годами!

Не считая того, я не понимаю, для чего было отменять непременное страхование рисков для членов СРО. Сейчас весь мир работает на страховании! А у нас сейчас страхование отменено, вся надежда — на компенсационные фонды. Это некорректно. При всем этом опасности по фонду ОДО, которые должны быть застрахованы, страховые компании просчитать не могут и потому именуют ставку в 30% от цены договора. Это разорение для строителей!

Понимаете, у меня есть опасение, что все это — отказ от допусков на виды работ, безмерные взносы в компфонды и ответственность за заполнение этих компфондов — приведет к разрушению саморегулирования как института. И вернемся мы к лицензированию, и произнесут нам: вот видите, саморегулирование не состоялось, вы не смогли, потому правительство возвращает свои функции вспять.

— Но больше всего, как мне кажется, по самому существованию СРО стукнула регионализация...

— Она не только лишь стукнула, она занесла никому не подходящий хаос. Мы еще в 2009 году при внедрении системы саморегулирования гласили, что ограничение членства в СРО в границах собственного региона делает элемент натурального хозяйства и «карманные» для местных чиновников и губернаторов СРО. Потому одним из критерий работы системы саморегулирования было право организации выбирать, в какой СРО она будет состоять.

Ведь когда создавались межрегиональные СРО, и компании вступали в их, а не в регионе, это тоже непопросту. В почти всех случаях роль играл человечий фактор, и компании не желали идти в СРО, которую возглавлял совсем определенный человек, и с которым у строителей дела не складывались. У нас яркий пример таковой ситуации — на Сахалине, откуда компании уходили в другие регионы, чтоб не быть в местной СРО. Сейчас компаниям в неотклонимом порядке придется идти в эту СРО, и они становятся заложниками и этого директора, и этого конфликта. Какая здесь может быть конкурентность либо свобода? Это крепостное право в действии! Сейчас любая СРО попадает под колпак местных властей, и они уже сейчас начинают гласить, что не пустят на свои стройки компании из других регионов, с допусками других СРО.

Не считая того, чем таким нехорошим отметились межрегиональные СРО? Они же все различные. К примеру, в нашу СРО шли самые различные компании, в том числе зарубежные — под имя, под авторитет. У нас на данный момент работают 10 филиалов по всей стране. Руководители филиалов интенсивно контактируют с местными властями, и любые претензии к члену СРО могут принять и разобраться. Все это полностью управляемо. Для чего это все было рушить?

Тот же принцип регионализации разрушил одни из самых наилучших СРО — отраслевые. Они создавались по интересам, по сфере работы — транспортные строители, атомщики, лифтовики, газовики, нефтяники. Это полностью естественно, это взаимопомощь, контроль за членами по одним и этим же аспектам, разработка отраслевых эталонов и т.д.. Почему это необходимо было разрушать? Атомщиков, к примеру, на данный момент разгонят по 7-8 СРО во всех регионах Рф. Ну, и как СРО на Далеком Востоке будет держать под контролем собственного члена, строящего атомные объекты? По каким эталонам? Что она вообщем об этом знает?

— Но какая-то логика у разработчиков закона все-же была?

— Я ее фактически не вижу. Для чего было разламывать то, что отлично работает? Ведь мы сделали систему, разработали аспекты по выдаче допусков, по обучению, сделали учебные программки и центры аттестации по всей Рф, приняли более 200 эталонов на создание работ. Как все это будет работать далее, и будет ли?

Ведь сейчас Минстрой желает подмять под себя всю работу по стандартизации. А где гарантия, что те документы, которые разработает Минстрой, будут лучше тех, что разработаны нами? Разработчики-то практически одни и те же, но в НОСТРОе эталоны проходили целую систему проф оценки, рассматривались на комитетах и только после чего принимались на Совете НОСТРОя. Как будет это делать Минстрой? По договору? И что это будет за эталон? Обсуждение на последнем заседании Совета НОСТРОя показало, что Минстрой берет в свои своды правил кусочки из наших эталонов, а позже нас же винит в том, что в наших эталонах есть повторы. Но наши эталоны вышли на 2 года ранее!

И вот такие неувязки на данный момент во всем. Потому я считаю, что принятие этого закона неверное. Закон и идеологически неверен, и технологически не выверен. Что ни статья, то неувязка, а на наши вопросы все разводят руками. И где от всего этого благо для страны? Как вся эта реформа повысит ответственность строителя и качество строительства? Заказчика вообщем никак не зацепили, он снова будет творить все по собственному желанию. Электрические торги как были, так и остались, типовых договоров нет, предквалификации подрядчиков нет, демпинг остался. Вот чем необходимо заниматься, а не реформировать СРО.

Коврик Panama, 50x80 см, кокос

Коврик «Panama» размером 50х80 см соткан из койра, либо кокосового волокна. Это натуральный гипоаллергенный материал с завышенными прочностными чертами. Изнаночная сторона коврика покрыта латексом для защиты от скольжения. Не считая того, латексная подложка позволяет продлить срок службы коврика, придать дополнительную крепкость.

Особенности модели

Copyright © 2020 - 2024